孤城，這些話是誰說的，你還配做人嘛？？？

矮子

孤城下面的話又是誰說的?。?！你還配做人嘛?。。?/strong>


“天在上，你在說，天在辨。

你是說圣賢也是人這么簡單嗎？你說的是，圣賢是你這種人！妄測圣賢，你師父沒告訴你，雖然他可能不咋地，也可能很偉大，但世界上有比你師傅更偉大的存在嗎？

指天，不言天，只有你引用的典故才如此。

你見辯不過就罵，師承何家？我不會瞧不起你，我鄙視你老師！

師道不存，怪不得不認圣賢，家法不嚴，你師父是什么人物？

我鄙視你師祖，怎么沒關好你老師？教出這么個鄙視圣賢的口出污穢之徒？”

矮子

孤城，給你臉不要臉?。?！孤城，如果你心中有師，知道避諱，就不敢在恩師活著的時候，說先師什么的?。?！辱人師祖，還捎帶自己恩師?。。?/strong>

矮子

對你這種死不要臉的，只有一個回答：孤城，給你臉不要臉?。?！孤城，如果你心中有師，知道避諱，就不敢在恩師活著的時候，說先師什么的?。?！辱人師祖，還捎帶自己恩師?。?！

葉赫娜蘭.孤城

不要斷章取義，好吧？

下面，我解釋下，你看看是不是這個理兒：

1，這些話是在你罵人之后說的，當時有些激動----當然，激動并不是鄙夷你老師和你師祖的理由。

2，即便我是一時激動，我用的措辭是“鄙夷”----這表明的，是內心的感受，你再仔細品品，是謾罵嗎？

3，就算是這個“鄙夷”，也不是沒有來路的-----你妄測圣賢，以今例古，這種態(tài)度，不應該是一個嚴格的老師，可以允許自己的學生有的態(tài)度。從傳統(tǒng)角度講，有點大逆不道。從馬克思主義角度來講，這種治學態(tài)度不夠客觀，屬于唯心論。

于今于古，只要家教嚴明，是不會教出這樣的學生的。

您說說，都能教出這樣的學生來了，這樣的老師，我在心里“鄙夷”一下，有何不可？

所以說，古人說的“有辱師門”，可真不是空穴來風。

4，另外，我算準了你其實沒有老師。證據：

（1）你的辯論，言辭，推理，分析，總結能力，就是一個尚未畢業(yè)的，2000年之后入學的大學生水平。

（2）凡是研究生以上教育，都極為強調家法的嚴明----越高層的學問，越是強調傳承，而你，帶著很強的“革”掉傳統(tǒng)道德和傳承的“命”的革命精神----這個精神，實際上，每個導師都不會允許自己的學生有的----有了就壞了，還怎么傳承?。繉Π?？

所以，我算準了，你沒有讀過研究生。

在中國的現狀，只有研究生是學生和老師雙向選擇的，是老師把自己的學風，靈魂交出來，傳下去的，這就叫師承。而國家教委統(tǒng)一招生，大批大批的本科生，高中生，實際上是國家教委委托學校（還不是單個的老師哈），集體按照國家教委的要求培養(yǎng)的有知識的社會人員而已，非要說里面有師承，有師徒感情，那我估計，按照以往的經驗，不會是大概率事件的----當然，意外也有，不過不是你，為什么，因為你根本不把師承當回事。

所以，我說你沒有老師。

按照你的言行，我猜你是2003年之后畢業(yè)的本科生，應該沒有大錯。

對吧？其實鄙夷你，瞧不起你，可能有那么一點---我不能擔保我再辯論時絕對客觀----但鄙夷你老師，瞧不起你老師，那是真沒有，更不用說我辱罵你老師了。

你看一下，我的原意，是不是如此？

矮子

回復 葉赫娜蘭.孤城 的帖子


對你這種死不要臉的，只有一個回答：

孤城，給你臉不要臉！??！孤城，如果你心中有師，知道避諱，就不敢在恩師活著的時候，說先師什么的！??！

辱人師祖，還捎帶自己恩師?。?！

葉赫娜蘭.孤城

你罵我，我原諒你。

不是老師原諒學生，是師兄原諒學弟----我還是那句話，以后，你讀書讀多了，你就知道自己說的是什么了。

好好讀書，要讀出原意，抖機靈，玩兒斷章取義，老這么搞，就不能進步了，很可悲的，真的。

矮子

回復 葉赫娜蘭.孤城 的帖子


對你這種死不要臉的，只有一個回答：

孤城，給你臉不要臉?。?！孤城，如果你心中有師，知道避諱，就不敢在恩師活著的時候，說先師什么的?。?！

辱人師祖，還捎帶自己恩師?。。?/strong>

葉赫娜蘭.孤城

“別膽怯了，我們會聽下去?。?！”

好，我成全你。

我盡量簡短，也盡量給您反應的時間。

我和您一共接觸過三次，我記得（也不一定，如果我記錯了，您說，我改。）

第一次，是在孤城一首小令開始談詞，以及后來您自己填了一首詞。詞本末流，孤城沒有太在意，不過，在您要求下，孤城指出了您填詞的三個缺點（評論的唯一語言是批評，除非不評論---這句話出自哪兒，您可以百度下。）：

1，在刻畫感情上，技法應用不熟練。

2，在惜字如金的地方重復用字。

3，音律不嚴謹。

其實您還有第四個毛病，就是師承不嚴，我怕說出來讓您太害羞，就沒說，但是，您也說，您看了好些詞，但是，就是沒記住自己學的那一家的名字，是吧？就是寫杜甫評論的那位（我也沒記住，對不起。他的詞，我沒讀過。）。至于為什么怕您太害羞，您自己百度一下章太炎和梁啟超關于“家法不嚴”的評論，看看他們的批評是不是夠嚴厲。孤城就不費口舌了。

您當時左右耳言它，也就沒再展開，對吧？詞，詩之余也。倒也不值得展開。沒有什么值得爭論的地方----搞高等數學的，不會在乎會不會初級速算法，填詞，玩兒而已。

（其實當時孤城沒有展開的另一個原因是因為自私----就因為詞是“玩兒而已”，所以，孤城也怕有眼人給孤城扣一個不務正業(yè)的帽子，哪敢展開呀？）

應該說，那時候我是欣賞你的---因為你家法不嚴，所以，我猜你是八零后，因為以我們學校的經驗，90年代和九十年代之前的學生，沒有這么讀書的。我想，一個八零后，能把詩詞玩兒到這個地步，雖然基本上屬于門外漢，但是，比起天天泡網打“天涯”，也強多了，當時，我是帶著栽培你，讓著你的心態(tài)和您交往的----直到后來第二次接觸，就有點改了我對你的看法。

為什么？因為你開始詆毀“禮”了---我給你說了多次，禮和理的關系，你就是要把“是不是所有禮都有理”進行到底----我告訴你了，是不是所有人都有生命？對！但是你非要說“死人就沒有生命”，這就成了腦筋急轉彎了-----而關于“禮”，關于“仁”，關于“道”，是來不得腦筋急轉彎兒似的調侃的。

當時的辯論，基本上是我一有發(fā)言，您就百度，我說了，百度上的東西，很雜糅，觀點互相矛盾----畢竟不是一個人，甚至不是一個流派的觀點。這種東西，是不能拿出來證明自己觀點的---除非你吃透，并且超越原作者----這種對待材料的態(tài)度，是很不成熟的表現----對于基本的中原，華夏的文化元素，闡述常見的，或自己的觀點時，不應該是這么個態(tài)度----不過，對于這一點，我當時沒有給你指出，為什么？1，怕您害臊，要保護您的自尊心。2，要保護你關心傳統(tǒng)文化的熱心---這兒，不方便潑冷水的。

當然，就是這時候，我也借著唐朝順坡下驢，讓你一馬。為什么呢？還是那句話，八零后，不上網，不打天涯，考慮人生了，總該多讓著點----不過，這時候我就有點瞧不上你了-----你對傳統(tǒng)的“革命精神”太濃，就容易太皮毛，是接觸不到傳統(tǒng)的內核的。而且，這個態(tài)度不改，以后也接觸不到。

瞧不上歸瞧不上，我還不至于反對你，為什么？我在學校里工作，知道，對年輕人就是要手軟，允許犯錯誤，允許走彎路的。

不過，我和你這第三次接觸，你開始證明司馬遷后悔了，這就不行了。為什么？因為：

A，追慕先賢。

B，追慕先賢和登高一呼是一而二，二而一的關系，容不得我不開口！

剩下的，你就在這個帖子上找，我就不多說了----你說我對你人身攻擊，我不知道是不是，辯論，尤其是網上辯論，難免有言多必失之處，我是帶著反對你的心態(tài)發(fā)言的，這我承認，但你說我有意對你人身攻擊，年輕人，我雖然不反對，但是，還是不能承認----也許，以后心情平靜了，我回憶一下，會發(fā)現，但現在沒有覺得是故意針對你個人的。

你也不妨總結下，看是不是這個過程。

矮子

回復 葉赫娜蘭.孤城 的帖子


對你這種死不要臉的，只有一個回答：

孤城，給你臉不要臉?。。?/strong>孤城，如果你心中有師，知道避諱，就不敢在恩師活著的時候，說先師什么的?。?！

辱人師祖，還捎帶自己恩師?。?！

唐朝2009

“當時的辯論，基本上是我一有發(fā)言，您就百度，、、、、”澄清一下，矮子先生沒有百度，唐朝也沒有百度；那篇“儒家是憲政主義嗎？
——簡評秋風的孔子論
袁偉時”的文章當時恰好是掛在“網易新聞”上，本人就粘了過來，孫蘇軍君揣測是“據研究：自從有了百度和google等搜索引擎，人腦的記憶功能下滑很多，通過百度等直接出來若干解答”。注明；本人讀書少，上網多。注明；辱罵從此開始。