中國農(nóng)村將徹底走上菲律賓道路（李昌平）

獅子王 · 發(fā)表于 2008-10-8 21:26:04

作者：李昌平　　錦濤同志今天去了安徽小崗村，肯定了小崗村當(dāng)年“求溫飽”——“分田單干”的歷史貢獻，對小崗村前年以來“奔小康”——“重走合作路”一字未提。全國人民都知道小崗村“重走合作路”了，錦濤同志不知道？安徽的同志和錦濤同志的隨行人員都不知道？　　我黨10月即將召開的三中全會將再次討論農(nóng)村改革，從錦濤同志的在小崗村的講話中可知今后農(nóng)村改革的方向了——推進土地“永包制”，加大土地流轉(zhuǎn)，方便資本下鄉(xiāng)，發(fā)展“公司＋農(nóng)戶”的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。　　“公司＋農(nóng)戶”的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，不可能增加農(nóng)民收入 　　我黨最近幾年的幾個一號文件，始終都將增加農(nóng)民收入作為核心目標(biāo)。如何增加農(nóng)民收入呢？一號文件的核心措施就是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。什么是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)呢？一號文件中所指的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)就是“公司＋農(nóng)戶”。發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的措施就是農(nóng)民將土地“流轉(zhuǎn)”給公司，讓農(nóng)民做農(nóng)工或“股東”。　　發(fā)展“公司＋農(nóng)戶”的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)真的可以增加農(nóng)民收入嗎？理論和實踐都證明是不可以的！從理論上講，“公司＋農(nóng)戶”的結(jié)果，就是農(nóng)民被迫從加工業(yè)、運輸業(yè)、流通業(yè)、儲藏業(yè)、生產(chǎn)資料生產(chǎn)和銷售、農(nóng)村金融、土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”收益等領(lǐng)域退出，讓位于資本家，農(nóng)民只能搞種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，甚至養(yǎng)殖業(yè)都不能搞了，如養(yǎng)豬和養(yǎng)奶牛就正在迫使農(nóng)民逐步退出——公司化養(yǎng)殖。這樣的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，結(jié)果只能是農(nóng)民只獲得種植業(yè)和少量養(yǎng)殖業(yè)收入了，農(nóng)民收入會隨著所謂的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代發(fā)展而下降。從實踐上講，最近一些年，農(nóng)民收入的增加部分，主要是勞務(wù)收入，扣除農(nóng)民家庭的“農(nóng)民工”收入，農(nóng)民收入是下降的，這有國家統(tǒng)計局的權(quán)威數(shù)據(jù)證明。嚴格來講，“農(nóng)民工”是產(chǎn)業(yè)工人，其收入是不應(yīng)該統(tǒng)計在農(nóng)民收入之中的。那就是說，中央最近幾年通過“公司＋農(nóng)戶”——農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、增加農(nóng)民收入的努力是完全失敗的！　　我黨2003年以來，一直致力于“縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，可城鄉(xiāng)居民收入差距卻在不斷擴大。這其實也證明中央最近幾年增加農(nóng)民收入的措施是失效的。　　沒有達到增加農(nóng)民收入的目標(biāo)，不是檢討農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化——“公司＋農(nóng)戶”模式的弊端，卻認為是土地流轉(zhuǎn)不暢，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化——“公司＋農(nóng)化”——資本下鄉(xiāng)的步伐太慢。所以，我黨10月即將召開的三中全會就是要為“資本下鄉(xiāng)”開路。這樣的想法，和上個世紀30年代的菲律賓是一樣的。　　菲律賓衰落與日韓和我國臺灣崛起 　　從上個世紀30年代開始，菲律賓經(jīng)歷了30年左右的快速發(fā)展，被西方人稱為“亞洲典范”，現(xiàn)代化水平僅次于日本。在菲律賓快速發(fā)展時期，香港、臺灣、南北韓的大量勞動力輸出到菲律賓就業(yè)。　　但從上個世紀60年代中期開始，菲律賓經(jīng)濟衰退、社會動蕩、政局不穩(wěn)，人民生活日趨艱難。今天的菲律賓，有30%的人生活在貧困線以下，每10個菲律賓人中就有一個背井離鄉(xiāng)，總計約800萬人在海外打工，僅在香港就有70萬接受過高等教育的菲律賓女傭。在菲律賓走向衰落的同時，日韓和我國臺灣卻迅速發(fā)展起來，成為亞洲的新典范。　　菲律賓的日益衰落和日、韓及我臺灣的快速發(fā)展，原因也許是非常復(fù)雜的，但有一點是非常關(guān)鍵的，那就是在現(xiàn)代化過程中，怎樣對待農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)。在學(xué)界，很多人都在研究中國“拉美化”的問題，卻很少有人將菲律賓和日、韓及我國臺灣進行比較研究，從中得出有益于中國現(xiàn)代化的啟示。　　在人口密集、農(nóng)民占多數(shù)、人均資源少的國家實現(xiàn)現(xiàn)代化，到底該走什么道路？中國是該學(xué)歐美？日本？還是菲律賓？這是需要討論的重要話題。菲律賓與日韓臺：不同的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，不同的結(jié)局 　　1898年美國從西班牙手中接管菲律賓。在美國的影響下，菲律賓師從美國，在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化道路的選擇上，精英階層堅定認為，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的現(xiàn)代化必須依靠資本的力量改造小農(nóng)和農(nóng)村。　　在菲律賓政府和知識精英的主導(dǎo)和支持下，西方農(nóng)業(yè)跨國公司和本國資本家控制菲律賓農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的金融保險、土地交易、農(nóng)產(chǎn)品加工、流通、倉儲、生產(chǎn)資料生產(chǎn)和銷售、技術(shù)服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施等諸多領(lǐng)域。農(nóng)民只能從事種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，大量自耕農(nóng)和佃農(nóng)在大公司的擠壓下破產(chǎn)，被迫失去土地做資本家的農(nóng)業(yè)工人。然而隨著技術(shù)的進步，農(nóng)業(yè)資本家和地主所需要的農(nóng)業(yè)工人越來越少，大量的失地和失業(yè)農(nóng)民涌進了城市。　　但隨著韓戰(zhàn)的結(jié)束和冷戰(zhàn)的趨緩，城市的就業(yè)崗位增長下降，進城的很多“農(nóng)民工”找不到工作，失業(yè)問題轉(zhuǎn)化成社會問題和政治問題，軍人走上政治舞臺，政局不穩(wěn)、社會動蕩，經(jīng)濟衰退，反過來失業(yè)更加嚴重，以致惡性循環(huán)。菲律賓的勞動力源源不斷輸出日本、韓國、臺灣、香港及世界各地，菲傭成為菲律賓整個國家的“名片”——真是三十年河?xùn)|，四十年河西??！　　在菲律賓農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化的過程中，實現(xiàn)了五個快速轉(zhuǎn)變：農(nóng)村問題快速轉(zhuǎn)變成了城市問題，農(nóng)民問題快速轉(zhuǎn)變成了工人問題，失業(yè)問題快速轉(zhuǎn)變成了社會問題，經(jīng)濟社會問題快速轉(zhuǎn)變成了政治問題，國內(nèi)城鄉(xiāng)矛盾快速轉(zhuǎn)變成了國際貿(mào)易摩擦。　　應(yīng)該說上述五個轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致菲律賓社會出現(xiàn)嚴重兩極分化和沖突，政治出現(xiàn)嚴重腐敗和對抗，經(jīng)濟完全受制于國外?；诜坡少e上述情況，很多研究菲律賓的人都認為，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化道路的錯誤，是導(dǎo)致菲律賓由“亞洲典范”走向“亞洲病夫”的主要原因之一。　　菲律賓在經(jīng)歷了半個世紀的曲折之后，認識到了本國現(xiàn)代化道路的錯誤，從上個世紀的60年代中期開始，以日本、韓國和我國臺灣為師，收購?fù)恋刭Y本家的土地，分配給無地的農(nóng)民和流民，這項改革至今還沒有結(jié)束。這是多大的一個彎路??！　　在菲律賓走向衰落的同時，同樣是人多地少、且同屬美國勢力范圍的日韓和我國臺灣卻迅速崛起。當(dāng)然，菲律賓走向衰落和日、韓及我臺灣崛起的原因是復(fù)雜的，但日韓及我國臺灣選擇了和菲律賓完全不同的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化道路——“日本模式”，應(yīng)該是一個重要原因。　　“日本模式”不是依靠資本改造和消滅小農(nóng)，而是在土改的基礎(chǔ)上，在限制大資本下鄉(xiāng)的同時，扶持小農(nóng)組織起來——建立以金融合作為核心的綜合農(nóng)協(xié)，變傳統(tǒng)小農(nóng)為組織化的現(xiàn)代小農(nóng)，包括金融保險在內(nèi)的農(nóng)村經(jīng)濟都由農(nóng)民協(xié)會主導(dǎo)發(fā)展，農(nóng)民不僅分享種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)的收益，幾乎分享了農(nóng)村金融保險、加工、流通儲藏、市場資料生產(chǎn)供應(yīng)、技術(shù)服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品超市和土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”等諸多方面的絕大部分收益。　　日韓和我國臺灣限制大資本下鄉(xiāng)，大約經(jīng)歷了數(shù)十年甚至百年的時間，有限制地準許大資本下鄉(xiāng)是在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化——“組織化的現(xiàn)代小農(nóng)”基本實現(xiàn)之后的事情。　　日韓和我國臺灣在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化的過程中，農(nóng)地轉(zhuǎn)移只許在農(nóng)民之間進行，沒有出現(xiàn)過小農(nóng)在短期內(nèi)大量破產(chǎn)的現(xiàn)象；農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移更不是被迫的，進城的農(nóng)民和城市居民都同等享受國民待遇；農(nóng)民的收入和城市居民收入是基本相當(dāng)?shù)摹? 　　日韓和我國臺灣在現(xiàn)代化的過程中，農(nóng)民逐步減少，但沒有出現(xiàn)農(nóng)民工問題；農(nóng)村經(jīng)濟比例逐步下降，但沒有出現(xiàn)農(nóng)民貧困問題；城市化、工業(yè)化高速發(fā)展，但基本沒有出現(xiàn)污染和社會兩極分化問題。在日韓和我國臺灣崛起的過程中，經(jīng)濟繁榮、社會和諧、政局穩(wěn)定。　　比較菲律賓和日韓及我國臺灣農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化道路，我們可以得出一個基本的結(jié)論：日韓和我國臺灣道路是有效的。并能達成一些共識：　　首先，人口密度較大的農(nóng)業(yè)國家，在現(xiàn)代化過程中，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化道路選擇對全局有決定性的作用。如果選擇資本消滅小農(nóng)的道路，農(nóng)民將被迫非農(nóng)化，勞動力價格會非常低，雖然有利“吸引外資”，但內(nèi)需會嚴重不足，國家經(jīng)濟自主性不強，社會和環(huán)境等問題也會非常多，風(fēng)險是非常高的。如果選擇小農(nóng)合作(組織化)發(fā)展道路，農(nóng)民自主非農(nóng)化，農(nóng)民和工人收入會同步增長，內(nèi)需會隨著發(fā)展而擴大，經(jīng)濟自主性強，各種風(fēng)險是可以控制的。　　其次，農(nóng)村人口基數(shù)較大，減少農(nóng)民是一個長期過程，農(nóng)村經(jīng)濟是農(nóng)民收入的主要來源，要保護農(nóng)民分享農(nóng)村經(jīng)濟(金融保險、農(nóng)產(chǎn)品加工、儲藏、流通、生產(chǎn)資料生產(chǎn)供應(yīng)、技術(shù)服務(wù)、土地轉(zhuǎn)非和交易等)的收益，而不應(yīng)該假現(xiàn)代化之名，行搶農(nóng)民飯碗之實。否則，會出現(xiàn)菲律賓式的“五個轉(zhuǎn)化”。　　第三，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化的主要力量是農(nóng)民，不是非農(nóng)民。最關(guān)鍵是要幫助農(nóng)民提升能力或保護農(nóng)民或組織農(nóng)民或武裝農(nóng)民頭腦或增強農(nóng)民經(jīng)濟實力，而不是靠資本家救農(nóng)民或帶農(nóng)民。指望資本家救小農(nóng)是靠不住的。　　第四，金融在現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中具有核心作用。如果日韓和我國臺灣的綜合農(nóng)協(xié)沒有“農(nóng)信部”，綜合農(nóng)協(xié)就沒有生命力；農(nóng)民的金融自主權(quán)，還是實現(xiàn)和保護農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)。保護農(nóng)民首要保護農(nóng)民的金融自主權(quán)。日韓和我國臺灣用了數(shù)十年、甚至近百年時間保護農(nóng)民的合作金融，限制私人資本下鄉(xiāng)辦銀行。如臺灣鄉(xiāng)村出現(xiàn)私人銀行只是近10年左右的事情。 中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村究竟該走什么樣的現(xiàn)代化道路 　　亞洲的發(fā)展中國家都有同樣的特點——人口基數(shù)大，人均資源少。依靠資本改造小農(nóng)和農(nóng)村，是難以走通的道路。中國主流話語是從歐美留學(xué)歸國人員創(chuàng)造的，和30-40年代的菲律賓話語十分相似，這樣的話語50-60年代在我國臺灣也出現(xiàn)過，但臺灣及時發(fā)現(xiàn)了問題，及時阻止和糾正了錯誤政策，選擇了“日本模式”。　　筆者認為中國錯誤的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化政策已經(jīng)產(chǎn)生了嚴重的后果。　　首先，第一個后果是：小農(nóng)依賴農(nóng)民工工資維持小農(nóng)家庭經(jīng)營，如果長期這樣下去，農(nóng)民工在城市安居樂業(yè)就不可能，減少農(nóng)民也不可能，城市化就會徹底失敗；如果沒有農(nóng)民工工資維持小農(nóng)家庭經(jīng)營，小農(nóng)就會大面積破產(chǎn)，“五個轉(zhuǎn)變”就不可避免。中國高速發(fā)展30年了，農(nóng)民人數(shù)并沒有減少，小農(nóng)也沒有現(xiàn)代化，農(nóng)村也沒有現(xiàn)代化。這樣下去，中國的現(xiàn)代化是不可能實現(xiàn)的。　　第二個后果：中國農(nóng)村經(jīng)濟占GDP總量的12%弱，其中種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)大約占5%左右，只有這5%是農(nóng)民的，其余都被非農(nóng)民占有了。5%的GDP，要養(yǎng)活60%多的人口，是不可能的。兩極分化是必然的，全面小康是不可能的。　　后果之三：中國農(nóng)民正在失去國內(nèi)和國外“兩個市場”，國內(nèi)的土地密集型農(nóng)產(chǎn)品市場正在逐步被跨國農(nóng)業(yè)集團占領(lǐng)；國外的勞動密集型農(nóng)產(chǎn)品市場正在被進入中國的日韓等“高科技農(nóng)業(yè)園”搶占?？梢灶A(yù)見的是，保護市場和搶占市場的斗爭將非常激烈，貿(mào)易摩擦將會非常突出，國內(nèi)問題轉(zhuǎn)化成國際問題將是不可避免的。　　毫無疑問，中國應(yīng)該學(xué)習(xí)的是日韓和我國臺灣農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化模式，而應(yīng)該避免走菲律賓失敗的老路。因此，我們必須刻不容緩地糾正一系列錯誤的農(nóng)業(yè)政策：　　立即糾正“扶持龍頭企業(yè)帶小農(nóng)”的錯誤政策，大力扶持農(nóng)民合作經(jīng)濟和集體經(jīng)濟發(fā)展；　　立即糾正扶持私人資本下鄉(xiāng)辦銀行服務(wù)小農(nóng)的錯誤政策，歸還農(nóng)民的金融發(fā)展權(quán)，并優(yōu)先扶持農(nóng)民合作金融的發(fā)展；　　立即糾正扶持日韓等農(nóng)業(yè)資本集團在中國建“農(nóng)業(yè)園區(qū)”、利用中國廉價土地和勞力生產(chǎn)同質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品搶占中國傳統(tǒng)市場的做法，大力扶持中國農(nóng)民組織和企業(yè)擴大勞動密集型農(nóng)產(chǎn)品在日韓和歐洲市場份額；　　立即糾正鼓勵跨國集團并購中國農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)、幫助外國農(nóng)產(chǎn)品搶占中國市場的錯誤政策，大力扶持農(nóng)民合作經(jīng)濟組織和集體經(jīng)濟組織成為農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的主力軍。扶持中國企業(yè)并購?fù)鈬r(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)，幫助中國勞動密集型農(nóng)產(chǎn)品搶占外國市場，并確保不喪失參與主要農(nóng)產(chǎn)品的定價權(quán)；　　立即廢除現(xiàn)在的征地制度，在落實《憲法》規(guī)定的“土地農(nóng)民集體所有”的基礎(chǔ)上，保障農(nóng)民土地所有者地位——讓農(nóng)民擁有分享土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”資本化收益的權(quán)利。　　來源：中國觀察