咄咄怪事

海天箭士 · 發(fā)表于 2007-4-18 10:10:28

最近某大型肉雞場(chǎng)用木聚糖酶和復(fù)合酶（包括蛋白酶）做對(duì)比，同樣條件同樣配方，前都竟然得了冠軍，怪吧？

[ 本帖最后由周銀松于 2007-4-20 11:50 編輯 ]

狗王面包 · 發(fā)表于 2007-4-18 12:40:26

木聚糖酶和復(fù)合酶（包括蛋白酶）做對(duì)比的變數(shù)太多不足怪也

zsp123 · 發(fā)表于 2007-4-18 13:32:59

任何實(shí)驗(yàn)都會(huì)出現(xiàn)差異

海天箭士 · 發(fā)表于 2007-4-20 11:22:05

我講這話的前提是復(fù)合酶里已含有能量酶的情況下，木聚糖酶打敗了復(fù)合酶！那么是否可能說木聚糖酶其實(shí)不單是木聚糖酶這么簡(jiǎn)單？

狗王面包 · 發(fā)表于 2007-4-20 12:27:12

不是木聚糖酶簡(jiǎn)單而是復(fù)合酶太爛

碧海云天 · 發(fā)表于 2007-4-21 11:25:26

其實(shí)，溫氏集團(tuán)早就試驗(yàn)證明了復(fù)合酶對(duì)雞無效的結(jié)論，搞試驗(yàn)的這位技術(shù)人員還獲重獎(jiǎng)——50萬。到現(xiàn)在還在討論這個(gè)問題，落后了。不過，多數(shù)試驗(yàn)證明，非淀粉多糖酶效果不錯(cuò)，對(duì)雞確實(shí)是個(gè)好東西。尤其難能可貴的是，禽料低溫制粒，非常適合添加……呵呵哈

shancl · 發(fā)表于 2007-4-22 16:07:15

原帖由 碧海云天 于 2007-4-21 11:25 發(fā)表
其實(shí)，溫氏集團(tuán)早就試驗(yàn)證明了復(fù)合酶對(duì)雞無效的結(jié)論，搞試驗(yàn)的這位技術(shù)人員還獲重獎(jiǎng)——50萬。到現(xiàn)在還在討論這個(gè)問題，落后了。不過，多數(shù)試驗(yàn)證明，非淀粉多糖酶效果不錯(cuò)，對(duì)雞確實(shí)是個(gè)好東西。尤其難能可貴的 ...

溫氏試驗(yàn)酶無效可能：1、飼料營(yíng)養(yǎng)水平太高，2、酶質(zhì)量差或加工失活。
并不能否定酶

rr-xie · 發(fā)表于 2007-4-23 21:25:14

呵呵！有些酶制劑還存在質(zhì)疑！

失憶的風(fēng) · 發(fā)表于 2007-5-8 18:48:50

你首先要在明確酶活性多少的情況下試驗(yàn)才有意義，否則溫氏老板錢多了唄

雙胞胎 · 發(fā)表于 2007-5-8 21:02:02

現(xiàn)在好多酶制劑都有很多不確實(shí)因素,我有位同學(xué)用酶制劑做了試驗(yàn),也一樣沒有效果,現(xiàn)在很多酶制劑的推銷員推銷時(shí)采用很多不正當(dāng)?shù)氖侄蝸砀愣ㄅ浞綆煹呐?/td>

咄咄怪事

回復(fù) #2 狗王面包的帖子

復(fù)合酶對(duì)雞沒有效果

咄咄怪事

回復(fù) #2 狗王面包 的帖子

復(fù)合酶對(duì)雞沒有效果

回復(fù) #2 狗王面包的帖子