正在進行時--發(fā)酵工藝控制要述

山中的漫游者

盧先生講系統(tǒng)營養(yǎng)學(xué)，原來也達到了這樣的深度，理解了，感謝:handshake

dftn888

未完待續(xù)，好好!:hua:

川牧人

:hua:

老魚

辛苦了，向您致敬！

chendw2010

期待中?。W(xué)習(xí)??！

43066430

我們需要這樣的付出，帶頭人，做發(fā)酵產(chǎn)業(yè)的人就應(yīng)該這樣。我是新人沒那么多成系統(tǒng)和清晰思路的經(jīng)驗，但我會努力，成為前輩那樣的人。

葉赫娜蘭孤城

1，        結(jié)構(gòu)性----結(jié)構(gòu)決定或?qū)?yīng)功能及新結(jié)構(gòu)新功能的產(chǎn)生
許多談到系統(tǒng)的地方都會講到部分和整體的關(guān)系，簡單點說，整體，不是部分簡單的疊加----當簡單構(gòu)成整體時，會有新的功能產(chǎn)生。
比如，磚，水泥構(gòu)成墻壁，墻壁屬于部分，柱梁構(gòu)成框架，框架屬于部分，這兩個部分都沒用住宿的功能，但兩部分構(gòu)成房屋時，住宿功能就產(chǎn)生了----這就是系統(tǒng)的第一個屬性，也記做“1+1大于2”。很多書都提到這一點，但大部分都沒有展開，而就此展開的書，也往往錯誤----論述錯誤或方向錯誤（由于系統(tǒng)，特別是復(fù)雜系構(gòu)成的系統(tǒng)的全息性，完全錯誤的論述大部分時候比完全正確的論述難出現(xiàn)的多----當然，基本上概率都相似----為“0”，所以，在此處犯錯誤只能是部分的，集中在推理的以偏概全上）。下面我做一點簡單的引申，算是“發(fā)微”----把里面深層次基本的現(xiàn)象和方向指出來，大伙兒看看是不是。
那么，新功能是在怎么產(chǎn)生的呢？是因為結(jié)構(gòu)。
當部分通過組織，而產(chǎn)生新的結(jié)構(gòu)時，新的功能就產(chǎn)生了，當結(jié)構(gòu)拆分成部分，經(jīng)過某一節(jié)點，此節(jié)點使得原有結(jié)構(gòu)不可保持時，功能消失。這個性質(zhì)，叫做組織的結(jié)構(gòu)性。在這個結(jié)構(gòu)性的本質(zhì)上，我請大家回憶一下《自然辯證法》，恩格斯的最好，國家教委編排的也行，原理都差不多，我不做總結(jié)，只是把里面的核心拿出來，以這個核心的不足部分或“故意”（也許真是故意哈，因為西方哲學(xué)體系是建立在“自圓其說”上的，遇到不能自圓其說的部分，有可能恩格斯選擇不說）漏掉的部分展示出來，來類比著簡單系的評價和認識體系，說明復(fù)雜系的特殊性----《自然辯證法》基本上是適用于簡單系的。為什么用這本書，是因為這本書大部分人都主動或被動的讀過，到不是因為我特別認可恩格斯的觀點----作為一個工程人員，我的吹毛求疵的行業(yè)習(xí)慣使我不能漠視他論述上的不全面----他漏掉的部分，正是發(fā)酵時時刻刻需要的部分。我倒是想用更合理的哲學(xué)體系來論證，可惜，西方體系下，沒有這種觀點----康德沒有，叔本華沒有，黑格爾也沒有，尼采有點，但沒有成體系的論述，至于笛卡爾，他可取之處，只在解析幾何，而這一塊兒，是發(fā)酵和化工交集部分應(yīng)用----在曲線構(gòu)成中我會深度展開，此處也用不到----東方體系倒是可以論述，但大部分人又不懂----我倒是想要用《中庸》來論述發(fā)酵，問題是，大伙兒就不知道我在講什么了。所以就用辯證唯物主義了----用如此“純粹”的“唯物”的東西講復(fù)雜，真是不夠湊手----大伙兒也就將就著聽吧。

葉赫娜蘭孤城

辯證唯物主義的基礎(chǔ)上的對錯，以及它試圖用同語反復(fù)來構(gòu)成自圓其說的邏輯漏洞，由于不是講哲學(xué)，我就不展開了，我只想問問大家，辯證唯物主義是怎樣描述這個世界的，也就是，自然辯證法中的世界，是什么樣的，或，自然辯證法，到底講了什么？如果沒記錯，是大一的必修課程吧----剛上大學(xué)的熱乎勁兒還在，即便混了幾年大學(xué)，也不至于不記得吧？
是的，自然辯證法，是講物質(zhì)的，即，世界是物質(zhì)的，物質(zhì)的第一屬性，是運動，（而運動具有和物質(zhì)同樣的屬性，它本身就是物質(zhì)，這點，恩格斯可沒講哈----這是我講的----呵呵，一笑哈。）運動量是守恒的，而承認運動量的守恒，就承認了兩個守恒----質(zhì)量守恒，運動量（包括運動矢量，即動量和運動標量，即能量）守恒，其中，質(zhì)量守恒是運動量守恒的前提。
比如，一塊木頭，隨便一塊，就拿小孩子玩兒的玩具船舉例子吧----它燃燒了----好，質(zhì)量不見了，但它沒有丟，它轉(zhuǎn)移而已，總質(zhì)量是不變的，考察體系的總能量，也沒變的，熱能只不過是潛在的化學(xué)能轉(zhuǎn)化的，總動能也不會變的，在X,Y,Z軸上的總積分量，前后是一致的。
這是什么，這是物質(zhì)的運動量不變，即，物質(zhì)不變。在這個變化中，即便把運動的物質(zhì)屬性考慮進去，也還是很自然的----對，就是物質(zhì)不變嘛----《自然辯證法》很正確呀，很能自圓其說啊。
對不起，等等，是這樣嗎？

葉赫娜蘭孤城

再想想，我剛才那塊木頭，可是孩子的玩具船啊，現(xiàn)在呢？船呢？我那塊木頭，砸在頭上是能起個包的，現(xiàn)在呢？您能期待用燃燒后的二氧化碳在某某人的頭上砸塊包出來嗎？有什么丟了呢？為什么功能隨著變化消失了呢？
因為結(jié)構(gòu)----結(jié)構(gòu)變了，結(jié)構(gòu)不見了，它對應(yīng)的功能就不見了----當然，功能也許不屬于物質(zhì)（其實，如果按照辯證唯物主義觀點定義的物質(zhì)的定義，功能是否屬于物質(zhì)，也值得討論哈），但結(jié)構(gòu)屬于物質(zhì)呀，那結(jié)構(gòu)沒有守恒的話，物質(zhì)守恒（包括質(zhì)量，結(jié)構(gòu)和運動量）就是錯的，如果結(jié)構(gòu)守恒，OK，那這個不見了的結(jié)構(gòu)，“轉(zhuǎn)化”到哪兒去了呢？
當我們把恩格斯家的房子拆了，然后把一堆磚頭堆到那兒，還一塊也不拿走的時候，恩格斯也不是真的不知道自己已經(jīng)無家可歸，沒地方住了，所以，我覺得他不可能不知道結(jié)構(gòu)和功能關(guān)系，但是，他沒有論證結(jié)構(gòu)守恒問題，就很有可能是故意回避----當然，也怪不得他----他的《自然辯證法》，是基于再簡單上積累出簡單結(jié)構(gòu)的思辨過程的，這與當時產(chǎn)業(yè)革命機械制造和化工的興盛有關(guān)----這兩個簡單系的東西，第一，太搶眼球了，第二，在不必要引入結(jié)構(gòu)等復(fù)雜系必須的東西時，基本也能解釋和描述簡單系的情況的，這也是事實。好了，不調(diào)侃先賢了----上面是玩笑話，下面展開。
那么，結(jié)構(gòu)是不是不守恒呢？

葉赫娜蘭孤城

守恒----既然承認它是物質(zhì)，或，它具有物質(zhì)屬性，則，它必然守恒。只不過，在計算結(jié)構(gòu)守恒的時候，要引入新的概念，像數(shù)學(xué)擴展“數(shù)”的概念一樣（其實，哲學(xué)還真是離不開數(shù)學(xué)）。而這個新概念不引入，就不可能講通復(fù)雜系的結(jié)構(gòu)性----復(fù)雜系的結(jié)構(gòu)性不是“從天而降”的，也不是“憑空產(chǎn)生”的----它不是簡單通過疊加得到的，雖然可以簡單描繪成1+1大于2，但也必須找到是什么東西加入到1+1之中，使得它大于2的，不然就沒有邏輯，不可理喻，就陷入了不可知論----雖然不可知論可以自圓其說，并且也不能說它就不好---起碼，不是任何時候都不好，但如果工程師信奉是不行的，您信奉不可知論，您就別干了----您辭職算了。
先看一下數(shù)學(xué)----復(fù)習(xí)一下數(shù)學(xué)有好處的，發(fā)酵雖然實際計算量不大，但數(shù)學(xué)思想的應(yīng)用，簡直是比比皆是，觸目驚心，匪夷所思，令人發(fā)指的----也許正是復(fù)雜系，所以更需要先把盡可能多的可以簡單描述的地方給量化，就像我常說的，一個發(fā)酵過程工程師，唯一的工作，就是彌合工業(yè)化對簡單的要求和細胞是復(fù)雜系的實質(zhì)之間的矛盾，彌合的程度直接體現(xiàn)發(fā)酵過程工程師的水平。好，開始計數(shù)。1，2，3，4-----好，這是自然數(shù)，有一個物體，就記做1，有幾個，就記做幾，于是，有了1+1=2，于是，100+100也可以計算了，其實，減法除法都可以計算了，2-1=1，沒問題的，但是，別忙，等等，如果是1-1呢？2-2呢？怎么就等出0來了呢？0，就是沒有？廢話，您沒有物體了，連數(shù)字賴以存在的基礎(chǔ)都沒了----連數(shù)字的指向都沒了----不管是現(xiàn)實計算還是心里思維，都是一樣的----那您還需要數(shù)干啥，于是，所有的數(shù)字都非法了----其實，在自然數(shù)體系中，可以“自然”的引出分數(shù)和負數(shù)，但是，就是不能引出“0”這個概念。0的出現(xiàn)，是數(shù)學(xué)的第一個危機----它是反邏輯的，而數(shù)學(xué)又是依賴邏輯的，0，是第一個“超越”數(shù)----超越邏輯的數(shù)。
那么，我們是不是就不引人0這個概念了呢？