錯在昨天，痛在今天，悔在明天？（轉(zhuǎn)帖。原只搜錯在昨天，對原文含義做了點(diǎn)調(diào)整）

葉赫娜蘭.孤城

回復(fù) 矮子 的帖子

你引這些東西，是證明了司馬遷后悔，還是證明了你在“替”司馬遷后悔呢？

如果史遷真的后悔，那他是后悔受刑呢，還是后悔自己以往堅持真理的立場呢？----像司馬遷這樣，被儒家正統(tǒng)所沐浴，在漢朝的大環(huán)境下成長的讀書人，您以為他沒讀過《儒服》呢，還是沒讀過《論語》？

你要是繼續(xù)替司馬遷后悔，我就替司馬遷害臊了，呵呵。

葉赫娜蘭.孤城

"那些理由在現(xiàn)代人看來幾乎都是'扯淡'"------"一個路子，即基本上都是以毀神滅圣的文化革命激情，將人物拉下神壇，所謂還原成人不說，還要還原成當(dāng)下的人，還原成有情有欲，舍義逐利的人。這樣一來，他們才覺得真實(shí)，才對得起觀眾。我把這稱之為“利時代的文藝”——古話說：“君子喻于義，小人喻于利”，一個用利結(jié)算一切的時代，就是一個小人價值觀占主流的利時代。這幾個爛片，為了張揚(yáng)自己的利價值，在影片之外，還要找人、找專家分析那些被捧上神壇的人如關(guān)羽，其實(shí)沒資格上神壇，掀開關(guān)云長的老底。也就是說，他們不相信世上曾經(jīng)有圣賢，也不愿意世上今后有圣賢"----說得多好！

矮子

葉赫娜蘭.孤城 發(fā)表于 2011-6-30 16:26
回復(fù) 矮子 的帖子

你引這些東西，是證明了司馬遷后悔，還是證明了你在“替”司馬遷后悔呢？

我采用的引文的確透露出司馬遷后悔的含義，勿需替司馬遷后悔?。?！



人之所以是人，不是神，是因?yàn)槿擞衅咔榱?，要修身，先生存。何況世界上原本就沒有神！??！


歷史上有一些儒家，曾嚴(yán)格按圣人教誨，日夜實(shí)行，結(jié)果差點(diǎn)命喪黃泉，幸好還能幡然醒悟！??！還有一些儒家以成圣為名，道貌岸然，為己私欲?。?！


孤城君飽讀圣書，需要我一一列舉嗎？？？


現(xiàn)在還有誰會餓死事小失節(jié)事大？？？


把錯留給昨天吧?。?！


人本來就是矛盾體，有對也有錯，不是嗎？？？

矮子

對《司馬遷之死》及相關(guān)評論的一些看法 （轉(zhuǎn)）

    李陵為漢朝立下惟一的戰(zhàn)功是在對單于一戰(zhàn)中取得的，然而投降也正是在這一戰(zhàn)末。
　　 李廣利固為庸才，李陵亦不過猛將而非良將，比起衛(wèi)青霍去病實(shí)在是差得太遠(yuǎn)啊。至于品行，平素李陵對士卒似好于李廣利；戰(zhàn)時李廣利苦戰(zhàn)單于，后因其家人死于巫蠱案而降，李陵則雖在戰(zhàn)時屢有“丈夫一取單于”、“兵敗，死矣”、“吾不死，非壯士也”等豪言壯語，卻一諾值“零”金，兵敗便降，還因其投降并娶了單于女兒及武帝誤會他訓(xùn)練匈奴軍連累家人被誅、司馬遷腐刑。兩人相較，李陵的品行并不強(qiáng)過廣利半分。李陵遠(yuǎn)不配太史公“有國士之風(fēng)”的評價。司馬遷對李陵的才能和品德都做了過高而且是錯誤的判斷，他在《報任安書》提到李陵軍被圍時講“旃裘之君長咸震怖，乃悉征左右賢王，舉引弓之民，一國共攻而圍之?！眴斡谡髯笥业夭糠直赡苁菍?shí)情，然“悉征左右賢王”之說則是夸大其辭，并非事實(shí)。
　　
　　 漢武衛(wèi)霍固然不是完人，司馬遷同樣不是，他也會因?yàn)楦星橐蛩睾团袛嗔栴}犯錯誤。
　　 李國文先生將司馬遷因錯估了李陵為其辯護(hù)，說成是“為李陵主持公道”，我認(rèn)為是錯誤的。
　　
　　 深為不解的是，當(dāng)代相當(dāng)一部分人（從某些學(xué)者、作家到一些網(wǎng)友），對投降者李陵（還有名過其實(shí)的李廣）“維護(hù)”力度與熱情之大、評價之高。與之形成鮮明對比的是，他們之于衛(wèi)青霍去病特別是對霍去病的冷然、求全責(zé)備乃至雞蛋里挑骨頭。這出于何種心理，源自哪種文化思潮或社會風(fēng)氣？頗耐人尋味。
　　
　　 李國文先生認(rèn)為，“在歷史的長河里，漢武帝劉徹者也，充其量，不過是眾多帝王中并不出色的一位。而寫出“史家之絕唱，無韻之離搔”的他，在歷史的文學(xué)中的永恒地位，是那個宮他的劉徹，再投胎十次也休想企及的?！?/font>
　　 個人認(rèn)為，他對劉徹的評價是很不恰當(dāng)?shù)?，將漢武帝與司馬遷作比，也是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊——若吹漢武時，云漢武大帝作為帝王的“雄才大略”（班氏評語），史學(xué)家司馬遷“便是投胎十次也休想企及”，豈不無聊？
　　 “悉延百端之學(xué)”，改革制度，引領(lǐng)包括司馬遷在內(nèi)的群星燦爛“于茲為盛”的時代；讓大一統(tǒng)思想深入人民心中，凝聚我民族我中華歷兩千年而不衰；遠(yuǎn)見卓識，以軍事和外交的勝利開拓了偉大的陸上和海上絲路，造福人類，功在千秋……這樣的大事業(yè)豈是李國文先生所謂“并不出色”的君主做得出來的？
　　 漢武帝的文采是遜色于司馬遷的。然而，貴為君主，漢武帝能夠?qū)掖喂_承認(rèn)并盡量改正自己的錯誤；作為太史令和中書令，司馬遷是否更勇于承認(rèn)自己也有錯的時候？在這一點(diǎn)上，誰更出色呢？
　　
　　 李國文先生還認(rèn)為，司馬遷受腐刑，是“中國文化史上最黑暗的一頁，文人之受屈辱者，莫過于此。”“漢武帝異想天開，在‘刑不上大夫’的年代里，他不殺頭，也不判刑，更不戴上什么分子的帽子，而是采用‘宮’刑，來對付他的國史館館長，國家圖書館館長，使其喪失作為一個男人的尊嚴(yán)，既活不下去，也死不成。這一招，實(shí)在可謂既惡且損，加之下流下作?！边@也不能贊同。腐刑是刑罰的一種，司馬遷判的是死刑，武帝準(zhǔn)他用錢贖死或受腐刑，在漢律的范圍內(nèi)，不是武帝專為對付司馬遷的“異想天開”。司馬遷由于為李陵說話受腐刑，可以抨擊這一法律的黑暗，可以講漢武帝的做法是錯誤的，但“最黑暗”是談不上的，文人受辱過于此者舉不勝舉，更扯不到什么“中國文化史上”最黑暗的一頁上去。
　　
　　 今天我們讀《史記》，誰不深深佩服太史公直書從開國君主劉邦到當(dāng)朝皇帝劉徹和權(quán)臣的丑陋面的勇氣？但我們也不應(yīng)忽略，自秦至清直到今天，有哪個朝代幾個皇帝或最高領(lǐng)導(dǎo)者有這樣的度量，能夠容忍這樣尺度對其先祖甚至自身及寵臣的抨擊，并讓其流傳后世的？在這方面，漢武帝漢昭帝漢宣帝等不值得佩服嗎？

矮子

人生有三重境界 （轉(zhuǎn)）

    人生有三重境界，這三重境界可以用一段充滿禪機(jī)的語言來說明，這段語言便是：看山是山，看水是水；看山不是山，看水不是水；看山還是山，看水還是水。

　　這就是說一個人的人生之初純潔無暇，初識世界，一切都是新鮮的，眼睛看見什么就是什么，人家告訴他這是山，他就認(rèn)識了山，告訴他這是水，他就認(rèn)識了水。

　　隨著年齡漸長，經(jīng)歷的世事漸多，就發(fā)現(xiàn)這個世界的問題了。這個世界的問題越來越多，越來越復(fù)雜，經(jīng)常是黑白顛倒，是非混淆，無理走天下，有理寸步難行，好人無好報，惡人千年。進(jìn)入這個階段，熱是激情的，不平的，憂慮的，疑問的，警惕的，復(fù)雜的。人不愿意再輕易地相信什么。人在這個時候看山也感慨，看水也嘆息，借古諷今，指桑罵槐。山自然不再是單純的山，水自然不再是單純的水。一切的一切都是人的主觀意志的載體，所謂好風(fēng)憑借力，送我上青云。倘若留在人生的這一階段，那就苦了這條命了。人就會在山望了那山高，不停地攀登，爭強(qiáng)好勝，與人比較，怎么做人，如何處世，絞盡腦汁，機(jī)關(guān)算盡，永無滿足的一天，因?yàn)檫@個世界原本就是一個圓的，人外還有人，天外還有天，循環(huán)往復(fù)，綠水常流。而人的生命是短暫的有限的，哪里能夠去與永恒和無限計較呢？

　　許多人到了人生的第二重境界就到了人生的終點(diǎn)。追求一生，勞碌一生，心高氣傲一生，最后發(fā)現(xiàn)自己并沒有達(dá)到自己的理想，于是抱恨終生。但是有一些人通過自己的修煉，終于把自己提升到了第三重人生境界。茅塞頓開，回歸自然。人在這時候便會專心致志做自己應(yīng)該做的事情，不與旁人有任何計較。任你紅塵滾滾，自有清風(fēng)朗月。面對蕪雜世俗之事，一笑了之，了了有何不了。這個時候的人看山又是山，看水又是水了。正是：人本是人，不必刻意去做人；世本是世，無須精心去處世；便也是真正的做人與處世了。

　　一輩子做人，怎樣算是做好了人？

　　一輩子處世，怎樣算是成功的處世？

　　不如闊達(dá)的心態(tài)，人生在世，無非是讓人笑笑，偶爾也笑笑別人。

　　曾經(jīng)滄海之后，再去看世情，無非是云淡風(fēng)清，不過是日升日落般的泰然了。

晚童

非常奇怪，為什么要刪我的貼？這不是一個大家暢所欲言的地方嗎？難道我的發(fā)言得罪了誰，違反了國家法律？憑什么刪我的貼?。?！

唐朝2009

管事不管人、、、、、、、

kzf9

現(xiàn)在的社會幾乎已經(jīng)沒有道德可言，很多人的行為已經(jīng)把自己和禽獸等同起來，甚至是禽獸不如。而人是貪婪，永不滿足的。

大小陽陽

古文觀止！